Aller au contenu
FREN
Menu

Règles des plateformes

Les règles des plateformes

Plateforme par plateforme, la façon dont les plateformes de streaming et les distributeurs repèrent la musique générée par IA, l'étiquettent, la bloquent ou la privent de revenus, et les recours qu'ils laissent à l'artiste.

En dix-huit mois, la musique générée par intelligence artificielle est passée d'un vide complet de règles à une mosaïque où chaque service a tracé sa propre ligne. Les uns s'en remettent à un détecteur, d'autres à ce que déclarent les labels et les distributeurs, quelques-uns aux deux à la fois ; selon l'endroit, un titre repéré reçoit une étiquette, perd ses revenus ou disparaît du catalogue. Or presque aucune plateforme ne publie de procédure de recours digne de ce nom, avec un interlocuteur identifié, une liste des pièces acceptées et un délai de réponse, et presque aucune n'a fait vérifier ses chiffres de précision par un acteur extérieur.

Cette page rapporte ce que chaque plateforme et chaque distributeur dit faire. Lorsqu'une règle n'est documentée nulle part, nous l'indiquons au lieu de la deviner, et les chiffres avancés par les plateformes sont repris comme des annonces, non comme des faits établis. On verra que c'est dans la zone grise de la création hybride, celle d'un titre humain qui fait appel à l'IA pour un stem (piste séparée), un mastering ou une idée, que la plupart de ces règles se révèlent les plus minces.

Vue d'ensemble

Plateforme Détection de l'IA Étiquetage Blocage ou démonétisation Voie de recours Précision annoncée Dernier changement connu
Spotify En partie, par un filtre anti-spam et l'examen des profils « AI Persona » Badge « AI Persona » sur les profils ; mention IA dans les crédits des titres, déclarée via le standard de métadonnées DDEX Musique des profils AI Persona exclue des recommandations ; clones vocaux non autorisés retirés ; aucune démonétisation pour le simple usage de l'IA Appel via Spotify for Artists ; critères du badge publiés, mais ni pièces ni délai pour le recours Aucune publiée 23/09/2026 (page d'aide AI Persona)
Apple Music Pas pour l'étiquetage ; des outils internes ont été évoqués, sans documentation « AI Transparency Tags » déclarés à la livraison ; étiquette « Made With AI » annoncée pour les auditeurs Aucune démonétisation documentée ; mise à l'écart éditoriale rapportée, non vérifiée Non documentée Aucune 08/2026 (tags appelés à devenir obligatoires)
Deezer Oui, par un détecteur maison Étiquette IA posée au niveau de l'album Exclusion des recommandations algorithmiques et éditoriales ; écoutes frauduleuses démonétisées Par le distributeur, puis ticket au support Deezer au-delà de 5 jours ouvrés ; examen manuel 99,8 %, moins de 1 faux positif sur 10 000 (chiffres communiqués par Deezer, aucun audit indépendant publié) 21/07/2026
TIDAL Oui, par des outils automatisés Badge « AI » sur les titres entièrement générés par IA Ni redevances (depuis le 29/06/2026) ni ventes directes aux fans pour les titres entièrement IA ; usurpations d'identité retirées Formulaire du support TIDAL, sans pièces ni délai publiés Aucune ; TIDAL reconnaît les limites de sa détection 31/08/2026 (mise à jour de la politique IA)
Qobuz Oui, par un outil maison Mention IA au niveau de la parution Exclusion des recommandations éditoriales et algorithmiques ; albums IA sans écoute retirés de la recherche ; écoutes frauduleuses non rémunérées Par le distributeur Aucune ; Qobuz reconnaît qu'il n'existe pas de solution fiable pour l'IA partielle 24/09/2026
Amazon Music Non documentée Aucun Retraits pour atteinte à la propriété intellectuelle rapportés ; aucune politique IA publiée Non documentée Aucune Aucune règle publiée
YouTube Music Oui, par ses propres outils, en plus des déclarations de ses partenaires musicaux Étiquette sur la page de lecture des titres où l'IA générative a joué un rôle important (composition, voix) ; mention « contenu modifié ou synthétique » sur les vidéos L'usage de l'IA ne suffit pas à priver un titre de monétisation ; contenus IA produits en masse inéligibles (vidéo) Contestation des mentions automatiques dans YouTube Studio (vidéo) ; aucune voie annoncée pour l'étiquette des titres Aucune 14/10/2026 (étiquettes des titres)
SoundCloud Non documentée Aucun ; déclaration dans la description du titre encouragée Titres IA acceptés à la distribution via SoundCloud for Artists sous réserve de justifier des droits ; usurpation par clonage vocal interdite Support de SoundCloud for Artists, sans délai publié Aucune 28/07/2026 (déclaration IA encouragée)
Bandcamp Aucun outil automatisé documenté par Bandcamp, qui s'appuie sur l'examen humain des signalements de fans ; la presse rapporte l'usage du détecteur SH Labs Aucun Musique générée « entièrement ou en grande partie » par IA retirée Non documentée Aucune 13/01/2026
Traxsource Oui, confiée à SH Labs et SoundPatrol « Human-Made » ou « AI-Assisted » Titres entièrement générés par IA retirés Procédure de contestation pour les fournisseurs de contenu, dont les détails ne sont pas publiés Aucune 01/07/2026
Beatport Oui, confiée à Beatdapp, qui distingue les titres entièrement générés des titres assistés Titres assistés par IA acceptés et marqués à l'ingestion pour l'équipe éditoriale, sans affichage public annoncé Titres entièrement ou majoritairement générés par IA retenus à l'ingestion, ayants droit prévenus Non documentée Non documentée 12/08/2026
DistroKid Informations contradictoires, rien de documenté par DistroKid Déclaration IA à la mise en ligne, transmise à Spotify, Apple Music et YouTube Accepte la musique IA dont les droits sont détenus ; une source secondaire non sourcée évoque l'examen puis le retrait des titres IA non déclarés, rien de documenté par DistroKid Non documentée Aucune 24/09/2026 (page d'aide sur les crédits IA)
CD Baby Oui selon des sources secondaires, rien de documenté par CD Baby Aucun Refuse tout contenu généré par IA, même partiellement ; comptes récidivistes exclus Aucune documentée Aucune 2026 (page d'aide non datée)
TuneCore (Believe) Oui, avec la technologie de Believe Aucun Bloque les titres issus de générateurs sans licence (modèles Suno antérieurs à l'accord) ; accepte l'IA assistée et les générateurs sous licence Non documentée « Fiable à 99 % » pour identifier le modèle source (déclaration du PDG, aucun audit indépendant publié) 08/09/2026 (accord avec Suno)
Believe Oui, avec une technologie maison Aucun Comme TuneCore Non documentée « Fiable à 99 % » (déclaration du PDG, aucun audit indépendant publié) 08/09/2026
iMusician Examen qualité au cas par cas Aucun Contenu entièrement généré par IA refusé, sans remboursement Accompagne les artistes dans leurs recours auprès des plateformes (DSP), sans pouvoir passer outre leur décision Aucune 11/08/2026
LabelGrid Examen avant distribution qui contrôle la déclaration IA, méthodes non publiées Déclaration obligatoire en trois champs (visuel, enregistrement, composition) et quatre niveaux (aucun, mineur, substantiel, entièrement généré par IA), transmise aux plateformes de streaming Titres entièrement générés par IA non livrés à YouTube Content ID, YouTube Music, Meta, TikTok ni à la monétisation SoundCloud, le reste de la distribution suivant son cours ; voix imitant de vrais artistes interdites Parution renvoyée : corrigée puis soumise de nouveau ; parution refusée : appel au support avec l'identifiant, le motif du refus et la preuve des droits, sans délai publié Aucune 21/10/2026 (pages d'aide)
Ditto Music Pour l'édition seulement, où les titres entièrement générés par IA sont repérés par « notre système » ; non documentée pour la distribution Non documenté IA acceptée à la distribution si les droits sont détenus, sans clonage vocal ni envois massifs ; titres entièrement IA exclus du service d'édition Non documentée Non documentée 04/08/2026 (page d'aide sur la distribution)
IDOL Non documentée Non documenté Aucune règle publiée sur la distribution des titres IA ; catalogue réservé contre l'entraînement des IA sans licence Non documentée Non documentée 22/11/2024 (déclaration sur l'IA, datée par les seules métadonnées de la page)
ONErpm Non documentée Déclaration obligatoire à la mise en ligne, en quatre niveaux (sans IA, assisté par IA, en partie généré, entièrement généré) Aucun : tous les titres restent monétisables, la déclaration étant « purement informative » Non documentée Non documentée 28/02/2026
RouteNote Non documentée ; examen supplémentaire possible des parutions qui contiennent de l'IA Non documenté IA acceptée sous conditions ; contenus IA non livrés aux services de reconnaissance de contenu, aux boutiques coréennes ni à Amazon Non documentée Non documentée 17/08/2026
Wiseband Non documentée Non documenté Se réserve le droit de refuser les contenus générés par IA « à sa discrétion » Aucune : Wiseband juge « vain et inutile » de le contacter au sujet des refus Non documentée 24/09/2026 (mise à jour de l'article du 03/01/2024)

Plateformes de streaming

Spotify

Spotify n'interdit pas la musique IA en bloc et assure qu'un titre n'est pas déclassé du seul fait que l'IA a servi à le réaliser. Depuis septembre 2025, la plateforme combine une politique contre l'usurpation d'identité, qui ne permet l'imitation vocale qu'avec l'autorisation de l'artiste imité, un filtre anti-spam dirigé contre les envois massifs et la manipulation des métadonnées, et la prise en charge du standard DDEX de déclaration de l'IA. Avec la version bêta des « AI Credits », lancée le 16/04/2026 et dont DistroKid est le premier distributeur partenaire, une mention informative apparaît dans les crédits du titre sur mobile dès lors qu'un distributeur déclare une intervention de l'IA.

Le 11/08/2026, Spotify a annoncé un badge « AI Persona » pour les profils d'artistes. En service depuis la mi-septembre 2026, il repose à la fois sur l'autodéclaration et sur l'examen, par Spotify, des noms et des visuels, et la musique des profils ainsi désignés est exclue par défaut des recommandations éditoriales, algorithmiques et personnalisées. La plateforme indique que les artistes peuvent faire appel via Spotify for Artists, et sa page d'aide, mise à jour le 23/09/2026, précise désormais les critères du badge, qui vise les profils dont l'identité visuelle, générée par IA, représente de façon photoréaliste une personne qui n'existe pas. Pour le recours, elle renvoie en revanche à Spotify for Artists sans dire quelles pièces fournir ni dans quel délai attendre une réponse, et rappelle que Spotify prend « toutes les décisions finales ». Pour le filtre anti-spam comme pour l'examen des profils, aucun chiffre de précision n'a été communiqué.

Sources :

Apple Music

Apple Music a choisi la déclaration plutôt que la détection. Introduits en mars 2026, les « AI Transparency Tags » couvrent quatre catégories (visuel, piste, composition, clip) et sont renseignés par les labels et les distributeurs au moment de la livraison, « comme les genres, les crédits et les autres métadonnées », la spécification d'Apple précisant qu'en l'absence de tag, aucun n'est présumé. Le 20/08/2026, Apple a fait savoir à ses fournisseurs que ces tags deviendraient obligatoires plus tard en 2026 dès lors que l'IA aurait créé une « part substantielle » du contenu, et a annoncé, toujours pour plus tard en 2026, une étiquette « Made With AI » visible des auditeurs.

Reste que cette « part substantielle » n'a reçu aucun seuil, qu'aucun mécanisme de contrôle n'a été décrit et qu'aucune voie de recours n'est documentée, Apple n'attribuant pas lui-même les tags. L'entreprise a bien évoqué des outils internes destinés à repérer les titres IA et les manipulations, sans rien documenter de leur rôle, de leur périmètre ni de leur précision. Quant à l'idée que les contenus marqués IA seraient écartés des playlists éditoriales, elle circule sans avoir été vérifiée.

Sources :

Deezer

De toutes les plateformes, Deezer est celle dont le dispositif est le mieux documenté. Son détecteur maison examine chaque livraison titre par titre et vise les morceaux entièrement générés, non l'IA employée comme outil de production. L'étiquette visible, elle, est posée sur l'album, et Deezer s'en explique ainsi : « afin de réduire encore les erreurs, le label IA est appliqué au niveau de l'album plutôt qu'au niveau du titre » (Deezer newsroom, 21/07/2026). Les titres marqués restent en ligne mais disparaissent des recommandations algorithmiques et éditoriales, et les écoutes jugées frauduleuses sont exclues de la rémunération.

Le 21/07/2026, Deezer a annoncé qu'au pic de juin 2026 les titres entièrement générés par IA avaient dépassé 50 % des livraisons quotidiennes, soit environ 90 000 par jour, alors qu'ils ne représentaient que 1 à 3 % des écoutes. La plateforme revendique une précision de 99,8 %, avec moins de 1 faux positif pour 10 000 titres humains. Ces chiffres sont communiqués par Deezer lui-même, qui fait état de tests menés avec des partenaires comme la Sacem, sans qu'aucun audit indépendant ait été publié.

Pour contester, l'artiste s'adresse d'abord à son distributeur, qui transmet à Deezer ; faute de réponse sous 5 jours ouvrés, il peut ouvrir un ticket au support en y joignant ses échanges avec le distributeur. Deezer promet alors un examen manuel, sans publier ni la liste des pièces acceptées ni de délai de réponse.

Sources :

TIDAL

TIDAL a publié sa politique sur l'IA le 29/06/2026 et a cessé le jour même de verser des redevances sur les titres qu'il identifie comme entièrement générés par IA, lesquels portent en outre un badge « AI » depuis la mi-juillet. Ces titres restent disponibles, mais ils sont exclus des ventes directes aux fans ; les parutions qui usurpent l'identité d'artistes réels sont, elles, retirées. La musique assistée par IA, dès lors qu'elle comporte une contribution humaine, est explicitement autorisée. Encore faudrait-il savoir où passe la frontière, et TIDAL n'a pas expliqué comment il distingue un titre entièrement généré d'un titre qui ne recourt à l'IA que pour un seul stem ou une seule voix, c'est-à-dire le cas hybride lui-même. L'entreprise reconnaît les limites de sa détection, raison pour laquelle elle ne vise pour l'instant que les titres entièrement générés, et compte étendre sa politique « à mesure que la détection progressera ». Depuis juillet 2026, sa page d'aide propose aux artistes de contester un badge par le formulaire du support, mais TIDAL n'a publié ni chiffre de précision, ni liste de pièces, ni délai de réponse.

Sources :

Qobuz

Qobuz a publié une charte de transparence sur l'IA le 03/02/2026. Depuis fin septembre 2026, une mention apparaît au niveau de la parution sur les albums que son outil maison identifie comme générés par IA, et ces contenus sont exclus des recommandations éditoriales et algorithmiques ; plus d'un tiers des albums IA repérés sans la moindre écoute ont même été retirés de la recherche. Selon Qobuz, 60 % des écoutes de titres IA identifiés sont jugées frauduleuses et ne sont donc pas rémunérées. Dans la version 2 de sa charte, parue en septembre 2026, l'entreprise reconnaît ouvertement qu'« aucune solution fiable n'existe aujourd'hui pour identifier tous les contenus IA avec certitude, notamment quand une intervention humaine partielle a eu lieu ». L'artiste qui conteste l'attribution d'un badge doit passer par son distributeur, chargé de traiter la demande, et Qobuz ne publie ni chiffre de précision ni délai de réponse.

Sources :

Amazon Music

Amazon Music n'a publié ni politique sur la musique générée par IA ni étiquette, et aucune détection n'y est documentée. La plateforme héberge pourtant des titres IA, s'est associée à des labels contre le clonage vocal illicite et a déclaré « prendre part aux discussions » sur le cadre d'étiquetage que la filière a annoncé en juillet 2026. Des artistes ont signalé des retraits pour motif de propriété intellectuelle, mais ces témoignages proviennent de sources secondaires et n'ont pas été vérifiés. Faute de voie de recours, de contact et de liste de pièces documentés, l'artiste dont un titre disparaît n'a d'autre appui que son distributeur. La position d'Amazon sur la musique IA est d'autant plus difficile à lire que le groupe a annoncé le 26/02/2025, au lancement d'Alexa+, une intégration du générateur Suno à son assistant.

Sources :

YouTube Music

YouTube Music applique aux vidéos les règles de YouTube, qui demandent aux créateurs d'apposer la mention « contenu modifié ou synthétique », en particulier quand l'IA crée la musique qui est au centre de la vidéo ou fait dire ou chanter à une personne réelle ce qu'elle n'a pas fait (aide YouTube). Depuis mai 2026, cette mention s'affiche directement sous le lecteur, et YouTube l'appose de lui-même lorsque ses systèmes détectent un usage important d'IA photoréaliste. Le créateur peut contester une mention automatique dans YouTube Studio, sauf si les métadonnées C2PA (standard technique de provenance des contenus) signalent un contenu entièrement génératif, et des oublis de déclaration répétés peuvent lui valoir un retrait ou une suspension du Programme Partenaire YouTube. Depuis la mise à jour de ce programme en juillet 2025, consacrée aux contenus répétitifs et produits en masse, les contenus IA fabriqués en série sans apport humain sont inéligibles à la monétisation.

Pour la musique elle-même, YouTube a annoncé le 14/10/2026 une étiquette affichée sur la page de lecture de YouTube Music lorsque l'IA a joué un rôle important dans un titre, par exemple quand un modèle génératif en a produit la composition et la voix, ou quand le titre a été créé principalement avec l'IA générative. Un toucher sur l'étiquette ouvre des précisions, et le dispositif doit s'étendre à l'application YouTube principale. YouTube dit s'appuyer à la fois sur ses partenaires musicaux et sur ses propres outils de détection. Selon TechCrunch, les partenaires déclarent l'usage de l'IA en choisissant entre trois mentions (titre entièrement généré, en partie généré, ou sans IA générative, ce dernier cas couvrant les retouches comme l'Auto-Tune), et l'usage de l'IA ne suffit pas à priver un titre de monétisation. Ni le billet de YouTube ni l'article ne décrivent de recours contre une étiquette posée par la détection, et aucun chiffre de précision n'est publié.

Sources :

SoundCloud

Sur un profil SoundCloud, les contenus générés par IA se mettent en ligne sans interdiction, sans étiquette et sans détection documentée. Depuis le 28/07/2026, SoundCloud invite toutefois les créateurs soumis à l'AI Act européen à signaler dans la description du titre qu'il est « généré ou manipulé par IA », tout en rappelant que l'usage d'outils de clonage vocal pour imiter un artiste sans son autorisation reste interdit. Pour la distribution et la monétisation, SoundCloud for Artists dit accepter les titres IA pourvu que leurs droits puissent être vérifiés, au besoin par les conditions d'utilisation de l'outil employé. Une ancienne consigne, qui selon des sources secondaires écartait les contenus créés avec Suno, n'est plus accessible publiquement, et la page actuelle sur les refus de distribution ne nomme aucun générateur. La mise à jour des conditions d'utilisation de mai 2025 concerne l'entraînement et non la détection ; SoundCloud s'y engage à ne pas utiliser les contenus mis en ligne pour entraîner des modèles génératifs qui reproduiraient la voix, la musique ou l'image d'un créateur sans son consentement explicite (opt-in). En cas de refus de distribution, l'artiste peut écrire au support en joignant ses licences, sans qu'aucun délai de réponse soit publié, et la question de la précision ne se pose pas, puisque SoundCloud ne revendique aucune détection.

Sources :

Bandcamp

Avec « Keeping Bandcamp Human », publié le 13/01/2026, Bandcamp a fermé sa porte à la musique et à l'audio générés « entièrement ou en grande partie » par IA, et rangé l'usage de l'IA pour imiter d'autres artistes sous ses règles contre l'usurpation d'identité. Ces règles sont appliquées par des personnes, puisque Bandcamp invite les fans à se servir de ses outils de signalement, dont une équipe dédiée examine ensuite le contenu, et le service ne documente aucun détecteur. Mixmag Asia écrit pourtant, le 22/08/2026, que le détecteur SH Labs de SubmitHub est utilisé par Bandcamp, comme par Traxsource et la société de gestion allemande GEMA. Bandcamp n'en dit rien sur ses propres pages, à notre connaissance, si bien que nous ignorons si cet outil intervient dans ses décisions et à quel stade. Comme le seuil de la « grande partie » n'est pas défini, la création hybride reste dans le flou. Bandcamp a dit qu'il ferait évoluer sa politique avec le paysage, mais aucune procédure de recours ou de rétablissement n'est documentée.

Sources :

Traxsource

Traxsource est la seule boutique à étiqueter explicitement la création hybride. Depuis le 01/07/2026, chaque titre y porte la mention « Human-Made » (fait par des humains) ou « AI-Assisted » (assisté par IA), et la musique entièrement générée par IA est signalée pour retrait. La classification est attribuée par deux partenaires de détection, SH Labs et SoundPatrol, sans passer par une déclaration des déposants, si bien que l'étiquette d'un titre reflète le verdict d'un prestataire plutôt que ce qu'en dit son producteur. Traxsource indique disposer d'une procédure de contestation pour les fournisseurs de contenu qui estiment leur musique mal étiquetée, mais n'en publie ni le formulaire, ni le contact, ni les pièces exigées, ni le délai de réponse. Aucun chiffre de précision n'a été communiqué pour l'un ou l'autre partenaire, et aucun des deux n'a fait l'objet d'un audit indépendant.

Sources :

Beatport

Le 12/08/2026, Beatport a annoncé qu'il élargissait son partenariat avec Beatdapp, un spécialiste de la détection de la fraude musicale avec lequel il travaillait déjà sur les écoutes frauduleuses, pour repérer la musique générée par IA dans son catalogue. Selon les nouvelles règles de contenu de la boutique, les titres entièrement ou majoritairement générés par IA ne sont plus admis et sont retenus dès l'ingestion, leurs ayants droit en étant avertis directement. La musique créée avec l'aide de l'IA reste acceptée tant que le morceau fini demeure « majoritairement fait par des humains », et ces parutions sont marquées à l'ingestion afin que l'équipe éditoriale de Beatport sache ce qu'elle examine et met en avant ; l'annonce ne prévoit pas d'étiquette visible des acheteurs. La technologie de Beatdapp, dit Beatport, sait distinguer un titre entièrement généré d'un titre assisté, mais aucun chiffre de précision n'est donné, et la manière de mesurer la part « majoritaire » n'est pas expliquée. Le communiqué ne décrit pas non plus ce que peut faire un ayant droit qui conteste la retenue de son titre.

Sources :

Distributeurs

DistroKid

DistroKid accepte la musique réalisée avec l'IA pourvu que la personne qui la met en ligne en détienne les droits, et proscrit l'usurpation d'identité comme le spam généré en masse. Depuis le 16/04/2026, son parcours de mise en ligne comporte une étape de déclaration de l'IA, qui distingue aujourd'hui les paroles, la musique et tout ou partie de l'audio. Lancés pour alimenter les AI Credits de Spotify via les métadonnées DDEX, ces crédits IA sont désormais transmis à Spotify, Apple Music et YouTube, selon la page d'aide de DistroKid modifiée le 24/09/2026, et peuvent être ajoutés ou corrigés après la mise en ligne. Savoir si DistroKid pratique sa propre détection reste une question ouverte. Une source secondaire, qui ne cite elle-même aucune source, décrit une analyse automatisée qui retiendrait pour examen les titres non déclarés, puis retirerait ceux dont l'origine IA serait confirmée, quand Digital Music News rapporte au contraire que le système repose sur l'autodéclaration. DistroKid n'a documenté ni l'une ni l'autre version, sa page d'aide se bornant à prévenir que les plateformes peuvent refuser ou retirer les parutions contraires à leurs règles, et il n'a publié aucun chiffre de précision. Faute de procédure de recours documentée, le conseil pratique qui circule se borne à déclarer dès la mise en ligne.

Sources :

CD Baby

CD Baby affiche la position publiée la plus restrictive. Son centre d'aide indique qu'il ne peut pas accepter de contenu généré par IA à la distribution, même sous licence commerciale, et même lorsque l'IA n'a généré qu'une partie de l'enregistrement. La seule exception déclarée concerne les outils de production IA (mastering, mixage, séparation de stems) appliqués à un enregistrement entièrement humain. Les contenus jugés générés par IA sont retirés de la distribution, et des tentatives répétées peuvent mettre fin à la relation. Des sources secondaires font état d'une détection sévère, au seuil de signalement bas, alors que CD Baby ne documente lui-même ni méthode de détection, ni chiffre de précision, ni voie de recours. Sa page d'aide n'étant pas datée, la date d'entrée en vigueur de la règle n'est pas documentée non plus.

Sources :

TuneCore et Believe

Believe et TuneCore, sa branche destinée aux artistes indépendants, bloquent les titres réalisés avec des générateurs qu'ils estiment dépourvus de licence, au premier rang desquels Suno, qualifié de « studio pirate », un blocage qui était déjà en place lorsqu'ils l'ont annoncé le 30/04/2026. Ils acceptent en revanche les productions des générateurs sous licence (ElevenLabs, Udio) et les œuvres assistées par IA qui comportent une contribution humaine. À la mise en ligne, le cadre de TuneCore demande cinq déclarations, parmi lesquelles l'attribution des outils utilisés. Le PDG de Believe affirme que sa détection est « fiable à 99 % » pour identifier le modèle source, mais il s'agit d'une déclaration de dirigeant, que rien ne vient auditer.

Aucune des deux entreprises n'a publié de procédure de recours, et le seul conseil qui circule, sous la plume d'Undetectr, invite l'artiste à soumettre de nouveau son titre sous un nouvel ISRC (code international normalisé des enregistrements), ce qui revient à recommencer plutôt qu'à contester. Le 08/09/2026, Believe a signé avec Suno un accord de licence limité au nouveau modèle partenaire de Suno, de sorte que les titres issus des modèles antérieurs restent bloqués.

Sources :

iMusician

Les conditions d'iMusician écartent, sans remboursement, le contenu entièrement généré par IA, c'est-à-dire celui que l'IA compose, arrange et produit sans contribution humaine significative, tandis que l'IA mise au service de l'inspiration, de l'arrangement ou du design sonore dans un processus mené par un humain reste autorisée. Son équipe d'assurance qualité examine les cas un par un, sans méthode de détection publiée. iMusician est aussi le distributeur qui a écrit le plus ouvertement sur la contestation d'une mention posée par une plateforme. Il conseille de s'adresser d'abord au distributeur, tout en prévenant que la décision finale revient à la plateforme et que le distributeur ne peut pas passer outre, puis énumère les pièces que les plateformes peuvent demander : fichiers de projet DAW, stems, exports de session et brouillons datés. Son article du 11/08/2026 ne fait toutefois état d'aucun cas concret résolu.

Sources :

LabelGrid

LabelGrid accepte la musique assistée ou générée par IA, sous réserve d'une déclaration obligatoire sur chaque parution. Elle porte sur trois éléments, le visuel, l'enregistrement et la composition (mélodie, structure et paroles), notés sur la même échelle de quatre niveaux : aucun, mineur, substantiel, entièrement généré par IA. La déclaration est transmise aux plateformes de streaming. Les titres déclarés entièrement générés par IA ne sont livrés ni à YouTube Content ID, ni à YouTube Music, ni à Meta, ni à TikTok, ni à la monétisation de SoundCloud ; le reste de la distribution suit son cours et la parution n'est pas refusée. Les voix générées par IA qui imitent de vrais artistes sont interdites.

La déclaration est contrôlée lors de l'examen qui précède la distribution, et LabelGrid n'en publie pas les méthodes. Une déclaration honnête n'entraîne pas de refus, alors qu'une déclaration omise fait renvoyer la parution à l'artiste, qui peut la corriger et la soumettre de nouveau. Une parution refusée est verrouillée, et l'appel passe donc par le formulaire du support, envoyé depuis l'adresse du compte LabelGrid. Il doit contenir l'identifiant de la parution, le motif du refus et la preuve des droits (licences, propriété des enregistrements ou documents montrant que l'œuvre est bien la sienne). L'équipe réexamine alors la parution, sans délai annoncé. LabelGrid ne publie ni la part des titres entièrement générés par IA qu'il reçoit, ni celle qu'il refuse ou retire pour ce motif.

Sources :

Ditto Music

Ditto Music accepte la musique réalisée avec des outils d'IA dès lors qu'elle respecte les règles des plateformes, ce qui suppose de détenir l'ensemble des droits, part générée comprise, de ne pas imiter la voix ou la personnalité d'un autre artiste sans son autorisation et de ne pas inonder les services d'envois massifs. Sa page d'aide, mise à jour le 04/08/2026, prévient que plusieurs services peuvent refuser les parutions entièrement générées par IA, et cite Apple Music, Shazam, Beatport, iTunes, Audiomack, Meta Rights Manager, Pandora et Content ID de YouTube ; elle ne dit rien, en revanche, d'une détection ou d'une déclaration propres à Ditto pour la distribution. Sur l'édition musicale, la règle est plus nette. Les sociétés de gestion collective n'acceptant pas, selon Ditto, de revendications de droits pour les chansons entièrement générées par IA, les titres que « notre système » repère comme tels ne peuvent pas entrer dans son service d'édition, sans que ce système, sa précision ou une possibilité de contester soient décrits. Ditto a par ailleurs lancé le 22/05/2026 un programme de licences par lequel les artistes qui le souhaitent, et seulement avec leur accord explicite, peuvent mettre leur musique à la disposition de partenaires d'IA agréés pour l'entraînement de leurs modèles, contre rémunération.

Sources :

IDOL

La déclaration qu'IDOL consacre à l'IA, publiée le 22/11/2024 selon les métadonnées de la page qui n'affiche aucune date, ne traite que de l'entraînement des modèles. Le distributeur y reconnaît aux outils d'IA produits de manière responsable « un potentiel considérable » pour la musique, à condition que les droits de tous ceux qui créent et diffusent la musique soient respectés et fassent l'objet d'une licence préalable, puis réserve expressément ses droits, en interdisant sans autorisation écrite préalable l'usage des œuvres et contenus qu'il détient ou contrôle pour l'apprentissage automatique ou l'entraînement de systèmes d'IA. Sur la distribution des titres générés par IA, cette déclaration ne dit rien, qu'il s'agisse de les accepter, de les repérer, de les étiqueter ou de contester un refus.

Sources :

ONErpm

Depuis le 28/02/2026, ONErpm demande aux artistes d'indiquer, à la mise en ligne, si l'IA générative a servi à créer un titre, en le rangeant dans l'une de quatre catégories. La création humaine sans IA suppose que paroles, mélodie et composition viennent directement de l'artiste ; dans la création assistée par IA, l'outil suggère des idées, analyse le son ou aide au mixage, au mastering et à la réduction du bruit ; dans la création en partie générée, l'IA produit des parties de la musique ou des paroles que l'artiste retravaille, sélectionne ou arrange ; le titre entièrement généré, enfin, est créé pour l'essentiel à partir de consignes, avec un apport artistique minimal. Aucun autre distributeur de ce tableau ne propose une échelle aussi détaillée. ONErpm précise que la déclaration est « purement informative » et que tous les titres restent pour l'instant monétisables, sans effet sur les redevances, tout en invitant à déclarer honnêtement pour se préparer à de futurs changements de règles. L'annonce ne dit pas si cette déclaration est transmise aux plateformes et ne décrit ni détection, ni vérification, ni recours.

Sources :

RouteNote

RouteNote accepte la musique créée avec l'IA à quelques conditions, que sa page d'aide du 17/08/2026 formule comme des consignes : vérifier les conditions d'utilisation des sites employés, ne pas imiter d'artistes réels et préférer les outils dont les modèles sont entraînés de façon éthique. Son équipe de modération peut demander les liens des outils utilisés, et prévient qu'elle risque de ne pas approuver un contenu dont elle ignore la provenance ; les parutions qui contiennent de l'IA, générée ou seulement assistée, peuvent en outre faire l'objet d'un examen supplémentaire et attendre plus longtemps que d'ordinaire. Aucun contenu généré par IA n'est livré aux services de reconnaissance de contenu proposés par RouteNote, aux boutiques coréennes partenaires (Melon, Genie, Bugs, Flo et Vibe) ni à Amazon. La page ne dit pas si cette exclusion répond à une exigence d'Amazon, qui n'a publié aucune politique sur la musique IA, ou à un choix du distributeur, et ne documente ni détection automatisée, ni chiffre de précision, ni voie de recours.

Sources :

Wiseband

Dans un article du 03/01/2024 sur les raisons pour lesquelles une parution peut être refusée, mis à jour le 24/09/2026, Wiseband consacre un passage aux contenus soupçonnés d'être générés par IA. S'ils peuvent enrichir la création, écrit le distributeur, ils servent aussi à diffuser des contenus automatiques destinés à produire de fausses écoutes et risquent de reprendre des œuvres protégées ; Wiseband dit donc préférer promouvoir « de la vraie musique composée par de vrais humains » et se réserve le droit de refuser ce type de contenu « à sa discrétion », sans expliquer comment il le repère. Le même article prévient qu'aucune réponse supplémentaire ne sera apportée sur les refus et qu'il sera désormais « vain et inutile » de le contacter à ce sujet, une consigne qui vaut pour l'ensemble des refus et pas seulement pour l'IA. L'artiste dont la parution est écartée pour ce motif ne dispose donc d'aucune voie de recours documentée.

Sources :

Les angles morts du tableau

Aucune plateforme n'ayant publié d'audit indépendant, rien ne permet de dire si les taux de précision annoncés résisteraient à un contrôle extérieur, et les seuls taux d'erreur disponibles sont ceux que les plateformes communiquent elles-mêmes. Le sort de la création hybride reste tout aussi incertain, car seul Traxsource l'étiquette et personne ne définit le seuil qui sépare « assisté » de « généré ». On ignore enfin combien de temps prend un recours et quelles pièces permettent de le trancher, aucune plateforme ne le publiant. Si vous êtes passé par l'une de ces procédures, l'observatoire est l'endroit où votre cas peut devenir visible.

Les citations de sources anglophones sont traduites par nos soins.

Mis à jour le 21/10/2026